上海十大要賬公司，2013年3月，銀河包裝有限責(zé)任公司(以下簡稱銀河公司)購買了李濤的一棟房屋，總價值65萬元，并于2013年5月辦理了過戶手續(xù)。但截止到2014年3月，銀河公司尚有七萬余元**款沒有支付給李濤。李濤多次追討無果，將銀河公司告上法庭。**最終判決銀河公司應(yīng)支付李濤**款75，023. 44元。判決生效以后，銀河公司無力償還。此時，李濤了解到曾任銀河公司總經(jīng)理的張勇還欠銀河公司3萬元并且已經(jīng)到期，而銀河公司一直也沒有向張勇追討這筆欠款。為了維護(hù)自身的合法權(quán)益，李濤再次向****，要求張勇代替銀河公司償還欠款3萬元。

庭審當(dāng)中，被告張勇提出了抗辯，張勇認(rèn)為：自己欠銀河公司3萬元錢不假，但是銀河公司尚欠自己2011年至2013年共22個月工資8642元;自己于2011年5月31日在銀河公司處集資15，042. 20元，月息2分，計算至2013年3月31日利息為13，838. 78元，本息合計28，880. 98元。以上欠款共三萬余元，與自己所欠銀河公司債務(wù)兩相抵銷，自己對銀河公司不再負(fù)債務(wù)，所以原告李濤的請求不能成立。

**經(jīng)過審理，支持了被告張勇的抗辯理由，駁回了原告李濤的訴訟請求。

本案案情非常簡單，但是卻涉及了《合伺法》中一項非常重要的制度：債權(quán)人的代位權(quán)。所謂債權(quán)人的代位權(quán)是指當(dāng)債務(wù)人不積極追討他對第三人的到期債權(quán)，以至于損害到債權(quán)人的合法權(quán)益時，債權(quán)人可以以自己的名義**第三人，要求第三人履行債務(wù)的權(quán)利。我國《合同法》第73條對此有明確規(guī)定：“因債務(wù)人怠于行使其到期債權(quán)，對債權(quán)人造成損害的，債權(quán)人可以向****請求以自己的名義代位行使債務(wù)人的債權(quán)，但該債權(quán)專屬于債務(wù)人身的除外。代位權(quán)的行使范圍以債權(quán)人的債權(quán)為限。債權(quán)人行使代位權(quán)的必要費用，由債務(wù)人負(fù)擔(dān)。”

由《合同法》的規(guī)定我們不難總結(jié)出，債權(quán)人代位權(quán)的行使應(yīng)滿足以下幾個條件：(1)債權(quán)人對債務(wù)人的債權(quán)合法并且已經(jīng)到期。(2)債務(wù)人對第三人的債權(quán)也已經(jīng)到期。在上述兩個條件中都出現(xiàn)了“債權(quán)已經(jīng)到期”的表述，而在《合同法》第73條也出現(xiàn)了“到期債權(quán)”這樣一個概念。那么，什么是“債權(quán)已經(jīng)到期”或“到期債權(quán)”呢?實際上二者的意思是完全相同的。如果債務(wù)人在雙方約定的或法定的履行期限內(nèi)沒有履行債務(wù)，那么當(dāng)履行期限屆滿以后，債權(quán)人就可以隨時要求債務(wù)人履行債務(wù)了，此時債權(quán)人享有的債權(quán)就是到期債權(quán)。舉例說明：假設(shè)甲和乙簽訂了一份買賣合同，雙方約定甲2月8日前交貨，而乙在甲交貨后4日內(nèi)付款。合同簽訂后甲按約于2月7日交貨，而乙卻一直沒有付款，那么甲從2月1 1日起就可以要求乙付款了，此時甲享有的債權(quán)就是到期債權(quán)。(3)債務(wù)人怠于行使他對第三人的到期債權(quán)。所謂“怠于行使債權(quán)”就是指債務(wù)人不去積極地追討他對第三人的債權(quán)，包括債務(wù)人不以訴訟或者仲裁的方式向第三人追討債權(quán)- (4)債務(wù)人對第三人享有的并非是專屬于第三人自身的債權(quán)。所謂“專屬于第三人自身的債權(quán)”是指那些基于扶養(yǎng)關(guān)系、撫養(yǎng)關(guān)系、贍養(yǎng)關(guān)系、繼承關(guān)系產(chǎn)生的債權(quán)和勞動報酬，退休金、養(yǎng)老金、撫恤金、安置費、人壽保險、人身傷害賠償請求權(quán)等權(quán)利。

具體到本案來講，本案當(dāng)中的原告李濤正是依據(jù)《合同法》第73條的規(guī)定，以自己的名義將張勇告上了法庭，而李濤代位權(quán)的行使也完全滿足以上我們講到的4個條件：李濤作為債權(quán)人享有對債務(wù)人銀河公司的到期債權(quán)，并且此債權(quán)已經(jīng)得到**的確認(rèn);銀河公司也享有對張勇的到期債權(quán)，并且此債權(quán)并非專屬于張勇自身;另外，銀河公司一直也沒有積極地向張勇追討債權(quán)。既然李濤代位權(quán)行使的條件完全滿足，為什么還沒有得到**的支持呢?原因就在于在代位權(quán)訴訟過程中，第三人作為被告人可以援引他對債務(wù)人的抗辯來對抗債權(quán)人。本案當(dāng)中的被告張勇承認(rèn)他欠銀河公司3萬元錢，同時他也提出銀河公司也欠他三萬多元錢，二者抵消，他就不欠銀河公司錢了。這正是“第三人作為被告人可以援引他對債務(wù)人的抗辯來對抗債權(quán)人”的表現(xiàn)。所以，法夠予二<，yp駁回了原告李濤的訴訟請求，并非認(rèn)為他不能行使代位權(quán)，而是被告張勇援引他對銀河公司的抗辯來對抗李濤的結(jié)果。

• 上海十大要賬

• 上海十大要賬所有事都可以協(xié)商，這是著名的談判高手英國的凱賓卡納迪的話。所有事都可以協(xié)商，還不還錢 ...